红牛车队在伊莫拉带来了一版被寄予厚望的底板升级，但这一幕并未如预期般成为车队提升表现的关键，反而成为围场新一轮口水战的导火索。据多支车队通过GPS数据和遥测向FIA投诉后发现，佩雷兹赛车在本站所使用的底板与维斯塔潘的版本存在肉眼可见的物理差异，红牛工程师随后在官方口径中承认了这一事实，但给出的解释并未平息质疑，反而因为其中的措辞过于“完美”而让围场的嘲讽声浪更加高涨。
官方解释中的漏洞：数据共享并非等同统一规格
红牛官方给出的解释是，佩雷兹的底板在第一版设计中的部分气流引导槽因制造公差问题未达到理想参数，因此车队选择将此前尝试过的新旧混合规格装车，其逻辑与维斯塔潘在练习赛中进行的单体测试对比并无不同。但这一发言显然低估了围场技术人士的观察力——所有车队都清楚，每款规格的底板都意味着不同的底板高度校准与悬挂几何设定，绝非仅凭数据共享就能画上等号。更让讽刺声四起的是，红牛工程师为证明合理性时提到“我们让佩雷兹的赛车拥有更宽容的底盘高度窗口”，这句话被解读为承认墨西哥人获得了与维斯塔潘完全不同的物理重心条件，而这对赛车在慢速弯里的载荷变化会产生完全不同的表现。
围场三大质疑：不止是部件版本差异，更是规则边界的试探
- 其一，红牛在此前回应赛车问题时曾反复强调“所有赛车都是统一规格”，如今在铁证面前却转而以“适应不同车手风格”作为通词，前后口径矛盾感过于强烈；
- 其二，GPS数据显示维斯塔潘在出弯牵引力释放上的净时间收益比佩雷兹多了接近0.15秒，而红牛工程师竟将此归因于“车手对踏板敏感度的不同”，却对底板物理差异所导致的下压力分配只字不提；
- 其三，依照F1技术规则中的“对称性条款”，车队虽允许在特定区域出于正赛性能考量进行不同规格的取舍，但前提是不能形成实质性的“双重速度等级”，红牛显然走在了这条钢丝的尽头。
更让红牛头疼的是，迈凯伦、法拉利等车队的工程师在听闻这番解释后，纷纷以匿名方式回应媒体——有人认为红牛是“以工程师的严谨度去包装一个根本不存在的兼容逻辑”，还有技术总监直言：“如果真的只是为了让两位车手都有好表现，为何不直接选那个最快最稳定的版本？”
总结展望：红牛要处理的不只是速度差距，更是信任危机
红牛在加拿大站必然会对底板进行最终定版，这已是板上钉钉的事实。但更棘手的是，佩雷兹阵营已经对官方口径表露出不信任感，而围场内外对红牛技术团队的嘲讽已经不再局限于数据本身，而是针对他们处理问题的方式——先否认，后承认，再以模糊化描述收尾。这不是红牛第一次因为“部件不同”而被推上风口浪尖，但只要他们无法用彻底且一致的硬件规格回应质疑，佩雷兹与维斯塔潘之间的差距就始终会被解读为一种精心设计的“制度性倾斜”。这种围场认知一旦固化，相比起某一个弯角的底板下压力损失，才是对红牛队内稳定性的真正伤害。
